Erik Arnell

Ny version. Lite mindre jibber-jabber och en liten rättelse, mm.

Ok, jag drog iväg och producerade 20 sidor… Nu undrar jag om ni kan hjälpa mig att komma med kritik och hitta fel, föreslå tillägg, etc. Såklart inte ett akademiskt bronto-projekt som våra brittiska kollegor gav sig i kast med. Mer i nivå med Ehnts/Ora. I E/O saknade jag många källor, förutom att jag upplever att väldigt mycket är fel. Det ena förklarar kanske det andra? :) I utkastet ville jag se om det var möjligt att, genom att sammanställa material från enbart svensk lagstiftning, svenska myndigheter och “officiella” dokument från de som använder och har skapat systemet, bevisa tesen att: “Svenska staten skapar, när den spenderar, de medel som används av privata sektorn för att betala skatter och köpa statspapper av staten”  alltså att staten, som det svenska monetära systemet fungerar idag, inte finansieras av skatter eller lån, utan är självfinansierad. Jag tror att det lyckades. Ambitionen är att den ska vara rätt kort och lättläst utan att kräva alltför mycket förkunskaper. Man kan ju hoppas att en färdig version kommer att läsas av politiker och opinionsbildare - kanske mailas till alla riksdagsledamöter?

Ja, jag har inte ändrat mig (ännu) ang. kommuner och regioner. 🙂 Jag fattar inte nyansskillnaden mellan kommuner och stat. Både stat och kommun är begränsade av intäkter p.g.a. regler som staten bestämt. Kommuner är väl i stort sett statliga myndigheter med  (viss) självbestämmanderätt och beskattningsrätt. Vad är vitsen med att separera dem från staten i en analys av hur det monetära systemet skulle kunna fungera om vi satte upp bättre regler och ramverk? Staten har gett kommuner beskattningsrätt och skulle t.ex. kunna ge kommuner rätt att få “statsbidrag” (statlig utbetalning av mellanskillnaden) för att täcka godkända underskott. Precis som staten skulle kunna tillåta sig själv att gå med underskott. Dessutom börjar jag bli rätt säker på att även betalning av kommunala skatter raderar reserver och och att utbetalning till kommuner och regioner skapar reserver igen (i Sverige). Så, som en teknisk detalj så går allt via staten och skapande/raderande av pengar. Jag kan inte EU och Euro jättebra, och jag kan inte Finland. Men jag tror att finska staten spenderar genom att instruera sin CB att kreditera reservkonton med EUR? Och att de vid underskott emitterar finska EUR-papper? Slavar under ECB förstås. Men även i Finland är det isf statligt spenderande som ger privat sektor de EUR den behöver för att betala sina skatter? Är det ECB, via finska staten/CB, som finansierar den offentliga sektorn i Finland, snarare än skatter/SKV? Ang “valutans värde” skulle jag kanske hålla mig till att skatter skapar efterfrågan på statens valuta så att staten kan förse sig med det den vill (och att det leder till att valutan också accepteras som allmänt betalningsmedel). Om man skriver mer allmänt om att det är skatter som ger pengar värde får man nog vara beredd på diskussioner. (crypto etc) :) I slutet upplever jag att du beskriver mer de funktioner skatter fyller, snarare än de funktioner SKV fyller.

Jag har varit i kontakt med Dirk en del. Han har lovat oss en intervju senare i höst. (Mosler står också beredd) :) Jussi Ora har jag pratat med ett par gånger. Det var Dirk som satte mig i kontakt med honom. Johan känner Jussi bättre än mig. Jag har börjat skriva ett första utkast av vår egen beskrivning av hur det operationella går till i Sverige, men arbetstiteln "Sverige - en självfinansierad stat". Det är väl ingen superbrådska att uppmärksamma E&O om att vi tror oss har hittat ett par felaktigheter? Vi kanske kan dela med oss av vår text när den är klar, som de kan kika på och se om de vill uppdatera sin? De borde inte bli arga över att fler bidrar till att beskriva systemet.

Vill vi kontakta Ehnts och jobba med honom och Ora för att utveckla deras dokument? Kanske är smartast då de så att säga är “publicerade” och att Ehnts har ett namn? De skriver ju i WPt att de är intresserade av feedback. Alternativet är att skapa vår egen WP. Kritik på deras: Dåligt med källhänvisningar. Vi måste hjälpa allmänheten att avkoda myndigheternas kommunikationstrassel och för att dokumentet ska tas på allvar behövs källor som inte är andra MMTare. Källorna måste så långt det går vara lagstiftning och myndighetsinformation, kanske i kombination med intervjuer/frågor_svar med myndighetspersoner (eller banker, etc). Felaktig beskrivning av betalningar enl. X-diskussion. Staten förbetalar inte banker. Myndigheter verkar inte som regel hålla inlåning, då de är lagstadgade att “ha sina medel” på SCR. De hoppar över steget att RG lånar resp placerar överskott dagligen och att statspapper emitteras schemalagt mer sällan. En distraherande detalj kanske, men möjligtvis viktigt för dokumentets trovärdighet. Beskrivningen av betalning av skatter är också felaktig, även om det handlar om detaljer och slutresultatet blir rätt. Vore det bättre att separera en beskrivning av systemet från Ehnts/Oras kap 3?